川普经济政策：繁荣还是灾难 (1)

笔者前一段时间写了《美国经济：民主党 vs 共和党》，读者的反应让人吃惊，许多人一直以为共和党更会管理经济，无法相信民主党时期的经济好过共和党时期。但事实就是事实，这是共和党经济学家都无法自辩的事，就连川普本人在竞选总统之前都说过民主党搞经济胜过共和党。

当然不少人试图替共和党辩解，有人干脆说这是假的，假数据，fake news，不要听，甚至要求版主删掉我的帖子。对这些人来说，自己不喜欢的数据通通都是假数据，自己不喜欢的选举结果肯定是选举作弊。

还有一个事实可能更让人吃惊，在美国经济大萧条以后的15个总统当中，经济表现最差的不是别人，而是自称稳定天才(stable genius)的川普。重新看看下面这两张图，这是官方数据，不信自己可以去Wikipedia查证。

当然川普任期内暴发了新冠，但三年新冠只有一年在川普任期内，二年在拜登任期内。川普经济在新冠以前就很糟，这是由于川普的经济政策和任性导致的，今天就谈谈这个问题。

川普的经济政策就是五条：減税、贸易战、制造业回归、能源自足、放松对企业的管制。

这些听起来似乎有些吸引力，下面就具体分析一下。

减税：
没有人喜欢交税，谁都想把辛苦挣来的钱留给自己，政客们就利用人们的这种心理忽悠大众，让人觉得税越低越好。如果税收越低越好，川普干嘛不宣布全民免税？

任何国家的人都要缴税，没有税收怎么维系一个国家的军队、警察、学校和公路桥梁等公共设施？有人就开玩笑说：美国人可以躲避任何事，但有两件事绝对躲不掉，那就是缴税和死亡。

笔者在另一篇帖子《香港高房价的真正原因》中就提到，香港是世界上税率最低的地区之一，个税只有15%，而且没有购物税和关税。但这也造成了港府税收不足，港府就靠卖地的收入来支撑港府的运作。为了保持高地价，港府每年只拿出一两块地拍卖(虽然香港还有近90%的土地没有开发)，每块地都可以卖到几十甚至上百亿元的高价，这就解决了港府的开销。但高地价也抬高了房价，所以香港的高房价不是缺地，而是香港的税收政策造成的。因此低税并不一定是好事，不要盲目的相信税越低越好。

美国也是这样，每次共和党总统减税都造成政府财政收资不平衡，只有拼命的发行国债，结果是共和党总统时期的国债增速远远超过民主党总统时期。里根把美国国债提高了两倍，川普当总统时的国债年增率也超过里根以后的其他总统，虽然保守派媒体的宣传让人觉得美国的国债都是民主党造成的。

川普当总统时的减税政策基本没有惠及中产阶级。川普增加了标准扣除额(standard deduction)，但取消了个人免税额(personal exemption)，两者抵消，中产阶级的税几乎没变，被忽悠了，反倒是富人发了横财。拜登说要给富人增税，不少华人叫骂，好像自己也是富人似的。放心，你那点收入还没有资格被加税。

共和党和民主党的争论不是缴不缴税，而是怎样分担税赋。共和党偏向富人，提倡给富人减税，同时削减穷人的福利。民主党偏向穷人，提倡给富人加税来补贴穷人。

共和党说给富人加税会阻碍经济的发展。但事实并非如此，克林顿给富人加税反而刺激了经济，因为增加的税收被立即投入市场，进入流通循环，刺激经济的效果立竿见影。而给富人减税的钱往往被富人存起来不动，没有进入流通。笔者的另外一个帖子《GDP=消费！消费！再消费！》就专门讨论过资金流通对GDP的影响。

共和党给富人减税政策的另一个副作用就是造成美国贫富两极分化，中产阶级快速消失。这个现象在里根给富人大量减税以后明显加速，过去60年美国的中产阶级从61%收缩到43%。想当初美国一个汽车制造工人或者一个钢铁工人的收入就可以养活一个四口之家，过上中产阶级的生活，现在根本不可能了。但美国的亿万富翁却越来越多，如今美国顶端1%的富人占据了美国31%的财富，而底端50%的人才有2.6%的财富，贫富差距已到惊人的程度，远超其他发达国家，这是好事吗？就这样川普还要给富人减税增加财富，反对最低工资，口口声声不养懒人，这些低层劳工是懒人吗？有时候干两个工作仍然养不了家。其实很多问题是社会不公平造成的，这样下去美国会爆发革命的！

（未完待续）

我的其它文章