哈耶克认为“自然垄断”极为罕见（一）

N.Barry 奥地利学派经济学评论

哈耶克用来描述自发市场秩序的词是catallaxy（交换）；而catallaxy是与“经济”（economy）相对而言的。“经济”是一种社会实践，其定义是追求 “目的的单一等级” （unitary hierarchy of ends），而如何实现这些目的的知识是被赋予的。单个企业（或家庭）就是一种经济，可以用工程类科学的方法来评估其在实现规定目标或共同目的方面的成功程度。然而，共同市场是一个由众多企业和家庭组成的网络，它本身并没有特定的目的：它是企业和家庭通过交换过程相互作用而自然产生的结果：“市场秩序不是建立在共同目的之上，而是建立在互惠之上；也就是说，是建立在不同目的的协调，以实现参与者的共同利益之上的。“。

哈耶克认为，正统新古典主义理论的错误在于，把 “交换”（catallaxy）当作一个经济体来对待，这是因为新古典主义强调静态均衡。这是理性主义（rationalism）的一个例子，因为它假定一种 “有效 ”的经济秩序（传统意义上的 “有效 ”经济秩序，是指不可能将一种资源从一种用途转换到另一种用途并获得净收益的状态）可以在没有市场过程——发出关于品味、成本等信息的信号——的情况下被设计出来。然而，这要假定信息是完美的，而现实世界的特点是无知、变化和不确定性，因此知识不可能被 “客观化 ”并服务于既定目的。我们所能期待的只是一种趋向均衡的趋势，因为个人的行动是通过价格机制得以协调（co-ordinated）的。因此，哈耶克将主观主义从价值理论扩展到了市场过程理论。

当然，这种理论，即在分散的交换体系中存在均衡趋势，只是一种经验理论，有可能被证伪。从逻辑上讲，系统可能会受到内生性的 “冲击”，以至于参与者的计划可能无法协调。事实上，有一些极端的 “主观主义者 ”不仅拒绝接受关于静态均衡的新古典正统理论，而且还提出，由于 “预期 ”的分歧，未来的盈利机会可能不会被利用，因此经济行为主体的行动甚至不存在协调的趋势。在 G.L.S.沙克尔和路德维希.拉赫曼的著作中，有这样一种暗示，即自发出现的秩序可能只是一种偶然现象，而不是相互依存的经济体系的理论属性。在哈耶克早期的市场过程理论研究中，他主要关注的是某些外生因素（如政府对货币的控制）对经济行为主体行动的失调影响，他并没有认真考虑过在存在无知和不确定性的情况下产生自发无序的可能性。此外，尽管哈耶克将其理论作为一种经验理论，但他并没有说明在什么情况下这一理论可能被证伪。哈耶克的假定是，“交换”（catallaxy）正在趋向均衡，而不会因内生因素而偏离均衡。

（未完待续）