美国是民主国家吗？ (二）

美国总统选举的另一个争论话题就是赢者通吃制度，美国有48个州和华盛顿特区采纳赢者通吃，获胜者将获得该州的所有选举人票，那怕只多赢了一张大众选票。只有缅因州和内布拉斯加州按比例分配选举人票。

这样一来，红州和蓝州的选举都不重要了，这些州的选举结果已经预知，加州的53票肯定属于民主党，德州的38票也肯定属于共和党。两党都不去这些州拉选票，那是浪费时间和经费。美国大选的结果往往就由几个摇摆州决定。

有时候真的觉得美国总统选举只有几个州参与，大多数州的少数党的选举权被削夺了。你如果属于少数党，去不去投票都无关紧，反正选举结果不会改变。只有摇摆州的每一张票都至关重要，真正的 every vote counts。

美国的选举还有一个丑陋的地方，那就是选区设置“作弊”，这里用上引号是因为这个作弊是合法的。

下图表明选区划分的重要性：按照A图划分，全部6个选区都归属红方；按照B图划分，4个选区归属蓝方，2个选区归属红方。

选区的划分对控制国会特别重要，两党在各自控制的州偏心本党这是可以理解的，但也不能太过份了吧。看看这张图，这样的选区的划分是绝对的反民主，完全是操控选举结果，选举已经失去了意义。

再举一个例子，德州首府奥斯汀(Austin) 的人口不到100万，却有6个联邦议员，更绝的是这6个议员沒有一个是奥斯汀居民。奥斯汀是德州的深蓝区，共和党控制的德州就把奥斯汀分成6个选区，每个选区都与外面广大的红区连成一片，选出来的议员都是其他地方的人。奥斯汀是美国唯一没有国会议员的大城市，奥斯汀居民想找议员申诉一件事，往往要开车几百公里或者乘飞机去。而且人家还不一定搭理你，因为奥斯汀的票源己被稀释到了无足轻重的程度。

加州的选区划分是最公平的，由两党协商划分选区，民主党没有稀释共和党的票源。如果加州也像德州这样搞，民主党就会又多几个国会议员，美国众议院可能已经属于民主党的了。

操纵选区这种事两党都有，有人告到法院，但最高法院认为这是各州的事，各州可以任意划分选区，允许这种明目张胆操控选举的事发生。

正如《经济学人》所说，“在正常的民主国家，选民选择他们的代表。在美国，选区由现任议员/当权者划分，他们通过改变选区界线以确保可预测的、非竞争性的胜利，以此保护自己的权力和多数派地位。”

美国是一个自由的国家，一个法制的国家，一个公民选举领导人的国家，但不是每个公民的选票都有同等份量，也不是事事都民主。这是美国的建国之父们故意这么设计的，其目的是制衡和分享权力，照顾各方面的利益，防止任何人、任何党派、任何地方的权力过大。

就像任何制度一样，美国的制度也有不完善之处，建国之父们也不可能把任何事情都考虑到。后人就钻了空子，常出现少数人决定多数人意志的事情。前一段时间最高法院就剥夺了妇女坠胎的宪法权利，改由各州多数党控制的议会决定，虽然70%的美国人都希望保留妇女的这个宪法权利。

但这就是美国的法律，最高法院做出了裁决，就必须接受，不管你心里多不服气。希拉里赢了大众票，却输了选举人票，希拉里不爽也只有认了。戈尔和小布什为争夺总统打了一场官司，最高法院裁决戈尔输了，戈尔也认了。如果输了选举，所有的上诉都被法院驳回，最高法院也做出了裁决，却拒不接受，要强行阻止国会计票，那还要法院和法律来干什么？

其实美国总统并不是那么重要，好总统坏总统过几年就换，美国200多年这么多总统，也没那个有把美国带歪了。美国对总统有太多的制衡，有强大的自我修复能力。美国的强大在于制度，而不在于个人，但就怕破坏美国制度的总统，那就毁了美国的根基。

我的其它文章