现代文明和近代中国： 6.3 联邦司法系统的组织运作（1）

上两节讲了立法和行政系统的组织运作，没有讲司法系统，这个要留着单独讲。现代社会，有无数互不统属的社会单元，无数的道德利益纷争，大到总统和国会，小到房东和房客，起了争执，不愿意好说好商量，怎么办？到法院打官司。现代社会是法制社会，有了争执就去法院。

美国的联邦司法系统，一个联邦最高法院，13个联邦中级法院，94个联邦地区法院，663名联邦法官。13个联邦中级法院一共有179名联邦法官，其余的都在联邦地区法院。这663位联邦法官的任命，每一位和部长一样，都是总统提名，参议院批准，一经任命，就是终身制。美国总统和国会议员几年一选，必须时时讨好选民，跟着民意走。政府官员必须听总统的，不听，总统有权开除你。但这些联邦法官一经任命，因为是终身制，就能够超然于一时的民意权争之上。联邦法官的判决，令行禁止，言出法随。这些法官的权有多大呢？举个例子。川普总统要修理在美国的中国公司。下了一道行政命令，从某日起，抖音和微信，不准在美国使用。几个华人美国公民，请律师去加州的联邦地区法院提告，说总统没有权下这种命令。接受这个案子的联邦法官，说你们告得有道理，当时就也下了一道命令，说这个案子，我得慢慢审，全美国立即停止执行总统的命令。到今天川普总统已经下台了，大家在美国，抖音微信接着用。每一位地区联邦法官的命令，都能让总统的行政命令变成一纸空文。

对联邦法官们的权力制衡，一方面来自外部，一方面来自内部。如果联邦法官贪腐犯罪，联邦政府立案调查后，交国会弹劾，程序标准，和弹劾总统一样，众议院需要多数通过，参议院需要三分之二通过。在内部，中级法院唯一的工作，是审查地区法院的判决。每一个有争议的判决，必须由至少三位法官集体审查，少数服从多数。最高法院的责能，除非是刻不容缓的紧急情况，是审查中级法院有争议的裁决。每一个裁决，必须九位大法官集体投票，也是少数服从多数。决定后，多数要向全社会解释裁决的依据，少数也要解释他们为什么反对。一件案子，从下到上，参加裁决的每个法官，对最终的结果，都有影响，但是都没有决定权。在这样的体制和社会氛围中，这些法官们，说追求权力地位，他们每一位都有终身能与总统匹敌的权威。说到钱，有也不能花。只要他们的生活水准超过正常的收入范围，新闻媒体盯着你，政府也来查你。美国从立国到现在，小二百五十年，国会弹劾过十五位联邦法官，八个成功。

川普总统运气好，在任四年，提名任命了三名联邦最高法院的大法官。但是他竞选连任失败，去最高法院提告，最高法院拒绝受理，直接打他的脸，说他无理取闹。他提名任命的三名大法官，一个都不帮他。他的支持者，天天在各个州的州议会抗议，甚至到国会山庄去搞暴动。但是，去各地法院提告选举舞弊，五十多次提告无人受理。2000年小布什和戈尔竞选总统，在佛罗里达洲定输赢。小布什多不到一千票。按规矩，如此小的差距，要重新点票。几千万人的州，几百的输赢，哪里点得清。吵得不可开交的时候，最高法院发话，说不要再点了，就是说他们决定戈尔输了。听到这个裁决，戈尔第一时间，向全国发表讲话，坚决拥护最高法院的决定。国会向尼克松要椭圆办公室的录音带，官司打到最高法院。法院命令总统交出录音带，他就不得不辞职下台。美国是多元社会，无数的道德伦理利益纷争，最高法院一发话，大家一体遵从。联邦最高法院，是美国民主制度的定海神针。

我的其它文章