现代文明和近代中国：6.1 分权制衡地方自治的共和政体（2）

权力无论是被分立了，还是被分配了，如果没有独立的选举制度作为后盾，制衡就是一句空话。分开了的权力，必须掌握在互不统属，可以真正独立行事的不同的人手中。中国现在也有自己的国会，叫全国人民代表大会，也有最高法院，也有以总理为首的执行机构，但是，这三个机构，什么人什么时候进去，什么人什么时候被踢出来，独裁者有决定权。这样的设置，也把权力关在笼子里，也在笼子上上了几把锁，但是钥匙谁拿着，定于一尊，整个制度，不但对独裁者的权力没有任何约束制衡，反倒成了他对下属分而治之的工具。

民主制度的灵魂，是直接选举。 对被分解了的公权力，用直接选举制衡，简便高效。选举制衡的一般原则，是地方大了，权力分立加直接选举。地方小了，没必要分立，就直接选举。美国国会和以总统为首的执行机构，互不统属。国会分两院，参议院，众议院。参议员，每州两位，每位任期六年，是各个州的全体民众，一人一票选出来的。众议员，任期两年，是将全国划成435个人口大致相同的选区，每个选区的民众，一区一个选出来的。美国总统，任期四年，也是全国人民一个州一个州一票一票选出来的。美国的选举设计，不是少数服从多数那么简单，既要照顾到每个州的人口多寡，又要考虑到各州之间的利益平衡。所以众议员，按人口分配，但是参议员，就州不分大小，每州两名。选总统也不是简单的一人一票的多数决。每个州，按这个州在参众两院的议员总数，分派选举人票。全美国，一共538张选举人票。五十个州535张加华盛顿特区3张。州小人少，选举人票就少，州大人多，选举人票就多。阿拉斯加（Alaska）州小人少，一个众议员加两个参议员，就3票，加州 (California) 州大人多，48票。选总统，先在每个州一人一票定输赢，谁赢了，这个州的全部选举人票就归谁。最后汇总，谁多谁赢。2016年的总统选举，希拉里克林顿得的一人一票的总票数，比川普多两百万，但是她输了。

政府做每一件事，都必须有法律依据，一条法律，一般情况下，需要众议院多数通过，参议院多数通过，然后总统签字同意。这样的制度，把联邦政府的权力，关在笼子里。笼子上有三把锁，一把众议院能开，一把参议院能开，一把总统能开。三把锁都开了，权力才能被放出来。

联邦国会众议员的选区，每一个也就一百多万选民。你想代表这个选区，唯一要琢磨的，是这一百多万人想听什么，想要什么。总统想听什么要什么，于你无关。一个选区，地方就这么大，一百多万人，大家的想法需要，分歧一般不大，但是不同的选区，选民的想法利益，就很不一样，所以众议员们，在国会山庄天天吵架。最后什么通过，什么通不过，大家投票多数决。参议员是全洲选，地方大选民多，要选上，比众议员难很多。总统是全国人民投票选，所以总统，要一天一天地看民意调查定政策。他想办什么事，先要提法案，提上来的法案，需要参众两院通过。白宫办公室主任最重要的工作，是说服两党议员，投总统的同意票。议员们同意不同意，要看你想做的事，对他代表的一百多万选民有没有好处。所以国会投票前，总统也好，反对派也罢，都号召选民给他们选区的议员办公室打电话，反对的电话多了，总统怎么求他同意，也没用。结果就是政府总统想做的事，大多数做不成。做不成是好事，因为做事就是折腾，一个国家一个社会，最怕的是折腾，治大国如烹小鲜，不能翻来覆去地折腾。吵吵吵做不成，是不折腾。但是话说回来，一件事，一旦整个社会形成了共识，政府的决策行动，比专制集权的体制还要雷厉风行。

我的其它文章